法務法人(有) 麟(LIN)のユ・チャンハ米国弁護士の寄稿文が最近法律新聞に掲載されました。
▲法務法人(有) 麟(LIN)ユ・チャンハ米国弁護士
法務法人(有) 麟(LIN)ユ・チャンハ弁護士は、SKTのUSIM(英: Universal Subscriber Identity Module)ハッキング事件を通じて、危機対応の核心は真実を明確に伝達し、責任ある姿勢で対応することにあると強調しました。彼は危機管理の4つの核心原則を中心にSKTの対応を分析しました。
第一に、責任のあるコントロールタワー運営の原則で、SKTは代表取締役の発表後も明確な責任の主体がなく、15日以上混乱を招き、CISOの役割も見られませんでした。ユ・チャンハ弁護士は、これは組織内のセキュリティガバナンスの構造的な限界を露呈したものであり、実質的な権限を持った危機管理体系が必要だと指摘しました。
第二に、正確な情報提供の原則も守られませんでした。USIM在庫の不足や保護サービスの限界に対する十分な説明なしに断片的な情報を提供することで、顧客の不信感を募らせ、これは信頼度の低下につながったと評価しました。
第三に、破格的措置及び補償の原則と関連し、ユ・チャンハ弁護士は、SKTがUSIM交換の遅延、条件付き補償などの消極的な対応にとどまり、顧客の不安を解消できなかったと明らかにしました。 彼は、誠実な補償なしに財務的損失だけを考慮する姿は、信頼回復のゴールデンタイムを逃した結果だと述べました。
第四に、事前準備の原則の面からもSKTは危機対応体系と訓練が不足しており、CISOの不在はその端的な事例だと分析しました。ユ・チャンハ弁護士は、危機対応の原則が組織文化として定着するためには、普段から徹底した準備と訓練が必要だと強調しました。
最後に、ユ・チャンハ弁護士は「真実を明らかにする勇気と準備された対応だけが危機を乗り越えさせる」と明らかにしました。
詳細については、下記の記事原文をご参照ください。
法律新聞
原文を見る▼
https://www.lawtimes.co.kr/opinion/209167
第一に、責任のあるコントロールタワー運営の原則で、SKTは代表取締役の発表後も明確な責任の主体がなく、15日以上混乱を招き、CISOの役割も見られませんでした。ユ・チャンハ弁護士は、これは組織内のセキュリティガバナンスの構造的な限界を露呈したものであり、実質的な権限を持った危機管理体系が必要だと指摘しました。
第二に、正確な情報提供の原則も守られませんでした。USIM在庫の不足や保護サービスの限界に対する十分な説明なしに断片的な情報を提供することで、顧客の不信感を募らせ、これは信頼度の低下につながったと評価しました。
第三に、破格的措置及び補償の原則と関連し、ユ・チャンハ弁護士は、SKTがUSIM交換の遅延、条件付き補償などの消極的な対応にとどまり、顧客の不安を解消できなかったと明らかにしました。 彼は、誠実な補償なしに財務的損失だけを考慮する姿は、信頼回復のゴールデンタイムを逃した結果だと述べました。
第四に、事前準備の原則の面からもSKTは危機対応体系と訓練が不足しており、CISOの不在はその端的な事例だと分析しました。ユ・チャンハ弁護士は、危機対応の原則が組織文化として定着するためには、普段から徹底した準備と訓練が必要だと強調しました。
最後に、ユ・チャンハ弁護士は「真実を明らかにする勇気と準備された対応だけが危機を乗り越えさせる」と明らかにしました。
詳細については、下記の記事原文をご参照ください。
法律新聞
原文を見る▼
https://www.lawtimes.co.kr/opinion/209167