印刷する
COVID-19パンデミックの影響で株価が急落した2020年初めに発生した800億ウォン規模の海外デリバティブ商品投資損失訴訟と関連し、麟(LIN)は、金融取引に対する深い理解と緻密な訴訟戦略を基に、A証券が実行した反対売買が違法であるという判決を引き出しました。
ソウル高等法院民事18部は、A証券が「日本日経225指数オプション投資プライベート・ファンド」の反対売買と関連してウィナーズ資産運用に損害賠償を請求する控訴審において、A証券の請求を棄却し、ウィナーズ側の投資家に損失の30%を賠償するよう判決を下しました。これは1審の判決を覆す結果であり、法院は反対売買の根拠となった金融投資協会の「海外デリバティブ商品口座設定標準約款」が資本市場法に違反していると判断したのです。
A証券が反対売買を行う過程で、マージンコール(証拠金追加納付要請)なしに未収金を負担し、その後、ウィナーズに未収金と遅延損害金を請求した損害賠償訴訟で、ウィナーズが「反対売買をしてはいけない状況で、A証券がマージンコールもせずに任意に反対売買を行って損失を被ったのであるから、投資家が損害を受けた金額を賠償せよ」と反訴しました。
裁判部は、1審の判断とは異なり、金融投資協会の標準約款に問題があることを指摘し、この約款に基づくA証券の反対売買が適法ではないと判断しました。特に、約款第14条第2項が資本市場法第71条第6号条項などに該当すると判断し、「評価損失が発生したとしても、A証券はウィナーズにマージンコールをすることが適切かつ合理的な選択だったと考えられる」と言及しました。
ウィナーズ運用ファンドを2審で代理した法務法人 麟(LIN)金融チームのイ・ドンジェ(51-31期)弁護士は、「今回の判決は、金融投資業者が独自に作成し、投資家が署名する約款について、より綿密な法律検討が行われるよう注意を促すきっかけになるだろう」と説明しました。
今回の判決は、法務法人 麟(LIN)の金融チームに在籍している大型ローファーム及び中央行政機関、金融当局、韓国取引所、法院、検察出身の専門家らが協業して成し遂げた成果であり、多様なデリバティブ商品に同一の約款を適用してきた証券会社の海外デリバティブ仲介業務に「新しい風」を呼び込むものと予想され、法務法人 麟(LIN)が提示した論理とこれを認めた司法の判断は、今後、類似の争点において重要な参考となるものと思われます。
関連記事は下記の原文をご参照ください。
- 法律新聞＆毎日新聞＆TV朝鮮
- 原文を見る▼
https://www.lawtimes.co.kr/news/195485
https://www.naeil.com/news/read/500067?ref=naver
https://news.tvchosun.com/site/data/html_dir/2024/02/02/2024020290080.html
ソウル高等法院民事18部は、A証券が「日本日経225指数オプション投資プライベート・ファンド」の反対売買と関連してウィナーズ資産運用に損害賠償を請求する控訴審において、A証券の請求を棄却し、ウィナーズ側の投資家に損失の30%を賠償するよう判決を下しました。これは1審の判決を覆す結果であり、法院は反対売買の根拠となった金融投資協会の「海外デリバティブ商品口座設定標準約款」が資本市場法に違反していると判断したのです。
A証券が反対売買を行う過程で、マージンコール(証拠金追加納付要請)なしに未収金を負担し、その後、ウィナーズに未収金と遅延損害金を請求した損害賠償訴訟で、ウィナーズが「反対売買をしてはいけない状況で、A証券がマージンコールもせずに任意に反対売買を行って損失を被ったのであるから、投資家が損害を受けた金額を賠償せよ」と反訴しました。
裁判部は、1審の判断とは異なり、金融投資協会の標準約款に問題があることを指摘し、この約款に基づくA証券の反対売買が適法ではないと判断しました。特に、約款第14条第2項が資本市場法第71条第6号条項などに該当すると判断し、「評価損失が発生したとしても、A証券はウィナーズにマージンコールをすることが適切かつ合理的な選択だったと考えられる」と言及しました。
ウィナーズ運用ファンドを2審で代理した法務法人 麟(LIN)金融チームのイ・ドンジェ(51-31期)弁護士は、「今回の判決は、金融投資業者が独自に作成し、投資家が署名する約款について、より綿密な法律検討が行われるよう注意を促すきっかけになるだろう」と説明しました。
今回の判決は、法務法人 麟(LIN)の金融チームに在籍している大型ローファーム及び中央行政機関、金融当局、韓国取引所、法院、検察出身の専門家らが協業して成し遂げた成果であり、多様なデリバティブ商品に同一の約款を適用してきた証券会社の海外デリバティブ仲介業務に「新しい風」を呼び込むものと予想され、法務法人 麟(LIN)が提示した論理とこれを認めた司法の判断は、今後、類似の争点において重要な参考となるものと思われます。
関連記事は下記の原文をご参照ください。
- 法律新聞＆毎日新聞＆TV朝鮮
- 原文を見る▼
https://www.lawtimes.co.kr/news/195485
https://www.naeil.com/news/read/500067?ref=naver
https://news.tvchosun.com/site/data/html_dir/2024/02/02/2024020290080.html