Print
法務法人(有) 麟(LIN)のチョン・ウンジュン弁護士は、生成型AIの著作権侵害問題について、AIの技術的特性と開発意図によって規制対象を区分しなければならないと主張しました。一括規制ではなく、特定の著作物を意図的に模倣した「超過模倣性モデル」に法的責任を集中させるべきであるという「二元的アプローチ」を提示しました。
ジョン・ウンジュン弁護士は、過剰模倣性モデルは盗用目的のAIで、故ジョージ・カーリンの映像物を学習した事例や声の複製AIなどが該当すると説明しました。一方、一般的な生成型AIは「潜在的模倣性モデル」で、類似の結果を生成する可能性はありますが、開発会社が技術的にこれを制御していると述べました。
また、AIの「暗記現象」により、両モデルの区別が複雑になる可能性があることを指摘し、ニューヨークタイムズがオープンAIを相手に提起した訴訟事例を紹介しました。
ジョン・ウンジュン弁護士は、「立証責任の転換」や「AIモデル廃棄」のような法的議論も二元的なアプローチに基づいて行われるべきであり、技術理解なしに法改正だけを推進することは実効性がないと強調しました。最後に、AI技術と創作者の権利保護のバランスを取るためには、早急な判断ではなく、正確な技術理解と社会的な議論が必要であると述べました。
詳細は下記の記事原文をご参照ください。
イーデイリー
原文を見る▼
https://www.edaily.co.kr/News/Read?newsId=03516166642205000&mediaCodeNo=257
ジョン・ウンジュン弁護士は、過剰模倣性モデルは盗用目的のAIで、故ジョージ・カーリンの映像物を学習した事例や声の複製AIなどが該当すると説明しました。一方、一般的な生成型AIは「潜在的模倣性モデル」で、類似の結果を生成する可能性はありますが、開発会社が技術的にこれを制御していると述べました。
また、AIの「暗記現象」により、両モデルの区別が複雑になる可能性があることを指摘し、ニューヨークタイムズがオープンAIを相手に提起した訴訟事例を紹介しました。
ジョン・ウンジュン弁護士は、「立証責任の転換」や「AIモデル廃棄」のような法的議論も二元的なアプローチに基づいて行われるべきであり、技術理解なしに法改正だけを推進することは実効性がないと強調しました。最後に、AI技術と創作者の権利保護のバランスを取るためには、早急な判断ではなく、正確な技術理解と社会的な議論が必要であると述べました。
詳細は下記の記事原文をご参照ください。
イーデイリー
原文を見る▼
https://www.edaily.co.kr/News/Read?newsId=03516166642205000&mediaCodeNo=257