▲ 法務法人(有) 麟(LIN) ソル・ミヒョン弁護士
最近、グーグル（Google）、メタ（Meta）、テンセント（Tencent）などのグローバル技術企業を巡る税務問題が再び国際課税の核心争点として浮上しており、デジタル経済の拡散により国家間の課税境界が曖昧になる中、各国は物理的な事業所を持たないプラットフォーム企業に対しても課税権を与えるための制度改革を急いでいる。
OECD/G20の包括的フレームワークはこれを制度化するために「ピラー1（Pillar One）」と「ピラー2（Pillar Two）」を推進中である。
ピラー1はデジタルサービス提供国にも一定の課税権を配分することを、ピラー2は租税回避を遮断するためのグローバル・ミニマム課税（GloBE、最低15%）を導入することを骨子とする。韓国も2025年の税法改正案を通じて「適格国内ミニマム税額（QDMTT）」を導入し、こうした変化に対応している。
■ 税務当局の関心事項
技術企業に対する税務当局の関心は、単なる税率問題ではなく、利益が実際にどこで発生したかという「実質帰属」の判断へと拡大している。
グーグルの場合、韓国の広告主から発生した広告収益の一部を海外本社に送金した際、国税庁はこれを「著作権使用料」または「役務対価」とみなして源泉徴収を試みたところがある。一方、グーグルはこれを単純な代行手数料とみなし、課税対象ではないと争い、行政訴訟に至った。これは「デジタル広告」という新たな形の収益が、既存の税法上どの範疇に属するかが明確でない点を示している。
メタも同様の構造的争点を抱えている。韓国国税庁はメタ・ネットフリックスなどの外国系プラットフォームが国内で発生した広告・サブスクリプション収益を実際より低く申告していると見て、税務調査を強化する傾向にある。特に、多国籍企業が一定期間内に資料を提出しない場合、「履行強制金」を賦課できる規定が新設され、内部資料の提出を拒否した場合、証明責任を企業側に転換する案まで議論されていることから、税務リスク管理の重要性が一層高まっている。
履行強制金の規制については、単純な過怠金レベルを超え、税務調査の協力義務を実質的に強制するための措置と理解される。
従来の過怠金には上限（5千万ウォン）があっただけでなく、反復賦課が困難であったのに対し、新設された履行強制金には賦課上限がないだけでなく、賦課後30日が経過した後にも資料未提出に対しては反復賦課が可能となった点で、資料提出に関する協力義務においてはるかに強力な措置と理解される。
■ デジタル経済における課税権の配分と韓国における示唆点
結局、デジタル経済における課税権の配分は、サーバーや支店の有無ではなく、「データと利用者基盤による実質的な価値創造の場」をどう定義するかにかかっている。このような変化は、伝統的な法人税体系が前提としてきた「物理的事業場」という概念を根本から揺るがしている。
韓国の場合、多国籍プラットフォームの租税回避を防止するための制度整備が急務である。単に新たな税を導入するよりも、OECD体系との整合性を維持しつつ、国内収益の実態把握を強化することが重要だ。
特に、今回の履行強制金の新設のように、税務調査の協力義務を実質化する仕組みは、今後のデジタル課税時代の課税インフラとして機能するため、一層留意すべきである。
■ 租税訴訟対応能力の必要性
今や税務リスクは会計部門の問題ではなく、経営戦略の核心課題である。デジタルビジネス構造が複雑になればなるほど、内部移転価格の文書化とデータ透明性の確保、そして租税訴訟の対応能力が必須となる。各国の税務当局は人工知能とデータ分析を活用した調査システムを高度化しており、企業は「実質課税原則」に合致する構造的設計を通じて事前リスクを低減すべきである。
■ 結び
テック産業の税務環境は急速に変化している。韓国企業と外資系プラットフォーム双方が、「税法の文言」よりも「データの実質」を読み解く能力を備える必要がある。税の正義とデジタル革新の均衡、それがまさに新時代の課税秩序が目指すべき方向である。
関連記事は下記の原文をご参照ください。
租税金融新聞
原文閲覧▼
https://www.tfmedia.co.kr/news/article.html?no=196999
OECD/G20の包括的フレームワークはこれを制度化するために「ピラー1（Pillar One）」と「ピラー2（Pillar Two）」を推進中である。
ピラー1はデジタルサービス提供国にも一定の課税権を配分することを、ピラー2は租税回避を遮断するためのグローバル・ミニマム課税（GloBE、最低15%）を導入することを骨子とする。韓国も2025年の税法改正案を通じて「適格国内ミニマム税額（QDMTT）」を導入し、こうした変化に対応している。
■ 税務当局の関心事項
技術企業に対する税務当局の関心は、単なる税率問題ではなく、利益が実際にどこで発生したかという「実質帰属」の判断へと拡大している。
グーグルの場合、韓国の広告主から発生した広告収益の一部を海外本社に送金した際、国税庁はこれを「著作権使用料」または「役務対価」とみなして源泉徴収を試みたところがある。一方、グーグルはこれを単純な代行手数料とみなし、課税対象ではないと争い、行政訴訟に至った。これは「デジタル広告」という新たな形の収益が、既存の税法上どの範疇に属するかが明確でない点を示している。
メタも同様の構造的争点を抱えている。韓国国税庁はメタ・ネットフリックスなどの外国系プラットフォームが国内で発生した広告・サブスクリプション収益を実際より低く申告していると見て、税務調査を強化する傾向にある。特に、多国籍企業が一定期間内に資料を提出しない場合、「履行強制金」を賦課できる規定が新設され、内部資料の提出を拒否した場合、証明責任を企業側に転換する案まで議論されていることから、税務リスク管理の重要性が一層高まっている。
履行強制金の規制については、単純な過怠金レベルを超え、税務調査の協力義務を実質的に強制するための措置と理解される。
従来の過怠金には上限（5千万ウォン）があっただけでなく、反復賦課が困難であったのに対し、新設された履行強制金には賦課上限がないだけでなく、賦課後30日が経過した後にも資料未提出に対しては反復賦課が可能となった点で、資料提出に関する協力義務においてはるかに強力な措置と理解される。
■ デジタル経済における課税権の配分と韓国における示唆点
結局、デジタル経済における課税権の配分は、サーバーや支店の有無ではなく、「データと利用者基盤による実質的な価値創造の場」をどう定義するかにかかっている。このような変化は、伝統的な法人税体系が前提としてきた「物理的事業場」という概念を根本から揺るがしている。
韓国の場合、多国籍プラットフォームの租税回避を防止するための制度整備が急務である。単に新たな税を導入するよりも、OECD体系との整合性を維持しつつ、国内収益の実態把握を強化することが重要だ。
特に、今回の履行強制金の新設のように、税務調査の協力義務を実質化する仕組みは、今後のデジタル課税時代の課税インフラとして機能するため、一層留意すべきである。
■ 租税訴訟対応能力の必要性
今や税務リスクは会計部門の問題ではなく、経営戦略の核心課題である。デジタルビジネス構造が複雑になればなるほど、内部移転価格の文書化とデータ透明性の確保、そして租税訴訟の対応能力が必須となる。各国の税務当局は人工知能とデータ分析を活用した調査システムを高度化しており、企業は「実質課税原則」に合致する構造的設計を通じて事前リスクを低減すべきである。
■ 結び
テック産業の税務環境は急速に変化している。韓国企業と外資系プラットフォーム双方が、「税法の文言」よりも「データの実質」を読み解く能力を備える必要がある。税の正義とデジタル革新の均衡、それがまさに新時代の課税秩序が目指すべき方向である。
関連記事は下記の原文をご参照ください。
租税金融新聞
原文閲覧▼
https://www.tfmedia.co.kr/news/article.html?no=196999